Суддя Юти подумав, що це було нормально, щоб зробити одностатеві батьки відмовляються від своєї дитини, ігноруючи найважливіше правило батьківства всіх

Зміст:

У вівторок, державний суддя нагадав американцям, що Верховний суд чи ні, однополові пари не рівні за законом. Він наказав, щоб одностатеві пари в штаті Юта відмовилися від прийомної дитини, тому що вони лесбіянки, тільки щоб повернутися до свого правління менше ніж через тиждень. Квітень Хоугланд і Беккі Пірс можуть бути одружені, але в першому рішенні судді Скотта Йохансена, два непридатні батьки для своєї 1-річної прийомної дочки - незважаючи на те, що власна мати Baby Doe заохочувала подружжя прийняти. У своєму первісному обґрунтуванні наказу відвезти дівчину від батьків, суддя посилався на "дослідження", згідно з присутніми в залі суду, але що ж наука дійсно має сказати про те, що стосується батьківства одностатевих?

Існує стійкий консервативний міф про те, що діти одностатевих партнерств мають невід'ємний недолік, імовірно, через те, що вони піддаються жахів гомосексуалізму настільки рано в житті - консерватори стверджують, що діти в таких домогосподарствах матимуть гендерну плутанину, труднощі в соціальних відносинах, погані освітні результати. Багато людей продовжують вірити в те, що наука стоїть на їхній стороні, коли йдеться про уявлення про одностатеве батьківство, що є особливим, враховуючи, що наука насправді не є. В усякому разі, вона виступає сильно на підтримку дітей з сімей з однією і тією ж гендерною проблемою, а деякі дослідження навіть припускають, що діти з таких партнерств мають кращі результати коли йдеться про певні заходи успіху. Поряд з показниками, такими як емоційна регуляція та баланс, деякі діти з батьками з однаковою ґендерністю здаються щасливими та здоровішими.

Хоча анекдоти не є даними, існують також численні докази навколо нас, що батьки одностатевих батьків очолюють щасливі, здорові домогосподарства, які виявляються чудовими дітьми, будь то знаменитості, які виховують дітей або звичайних людей, присвячених добробуту своїх дітей. У суспільстві з зростаючою кількістю батьків одностатевих людей багато людей знайомляться з цими батьками та їхніми дітьми, і їхня загальна характеристика полягає в тому, що вони абсолютно непримітні, без реальних відмінностей між ними та гетеросексуальними парами.

Навіть Хілларі Клінтон зважилася на ситуацію, кажучи:

У вівторок, 10 листопада, постанова про те, що 9-місячна дитина повинна бути виведена з дому і розміщена з гетеросексуальною парою, не була доступна для громадськості, але Пірс і Хогланд говорили про її зміст, а судові службовці підтвердили свої коментарі. звернувся до Департамент з питань дитячих і сімейних послуг штату Юта, але не почув на момент публікації.

Посилаючись на Йохансена, Хогланд повідомив Солт-Лейк-Трибюн :

Він сказав, що має дослідження, щоб діти краще працювали в гетеросексуальних будинках.

Дослідження чи ні, сексуальна орієнтація батьків - це не те, про що судді пропонують розглянути при оцінюванні заяв про усиновлення. Закони Юти щодо прийомної опіки та усиновлення говорять лише про те, що подружні пари, які подають заяву на усиновлення, одружуються, не згадуючи про сексуальну орієнтацію, і навіть губернатор держави заплутується постановою.

"Він може не сподобатися закону, але він повинен дотримуватися закону. Ми не хочемо мати активність на лаві будь-яким чином, у формі або формі", - заявив після первинного рішення губернатор Гарі Герберт, сказавши, що суддя не повинен "вводити свої особисті переконання і почуття у витіснення закону". Герберт, республіканський, навряд чи є ліберальним, але явно вважає, що все ще важливо дотримуватися юридичного керівництва.

У п'ятницю, 12 листопада, суддя Йохансен змінив своє первинне рішення. За даними New York Times, Йохансан знімав рядок, який читав: "не в інтересах дітей бути піднятими одностатевими парами", і хоча незрозуміло, чому суддя змінив своє рішення, ймовірно, що громадський протест і Звернення уваги ЗМІ було фактором, що сприяє. Проте, також зазначено, що в постанові, в якій сказано: "Суд наголосив на занепокоєнні, що дослідження показали, що діти є більш емоційно та психічно стабільними, коли їх піднімають мати та батько додому. "

Але закон чітко визначає вимоги до прийомних батьків, і в них також є гостра потреба. Отже, цілком проблематично, що державний суддя міг впевнено називати «дослідження» у своєму указі, не вимагаючи фактичної документації такого. У США зараз близько 400 тисяч дітей у прийомних сім'ях, які чекають розміщення в люблячих будинках, і Сполучені Штати не можуть дозволити собі дискримінувати на основі сексуальної орієнтації. Не слід це робити, оскільки це не є фактором здоров'я та благополуччя дітей.

Безумовно, Американська академія педіатрії, шанована влада над дітьми та сім'ями, підтримує усиновлення з однаковою ґендером і має дуже довгий час. У своїй заяві, що підтримує дітей з усіх видів сімей, в ній говориться:

На благополуччя дітей значно більше впливають їхні стосунки з батьками, почуття компетентності та безпеки їхніх батьків, а також наявність соціальної та економічної підтримки сім'ї, а не стать або сексуальна орієнтація їхніх батьків.

Організація твердо стоїть на стороні утримання дітей у їхніх сімейних одиницях, коли це можливо, і коли ні, розміщуючи їх у люблячих прийомних і прийомних ситуаціях, таких як той, який Хоагланд і Пірс надавали, перш ніж він був так грубо порушений.

У Сполучених Штатах дев'ять мільйонів дітей живуть у домогосподарствах, які мають однакову статтю, хоча насправді досить складно визначити точні цифри на цю тему. Багато батьків неохоче виступають, щоб ідентифікувати себе, побоюючись гомофобних відповідей. Включаючи, відповідно, достатньо, щоб їхні діти бралися з них на тій підставі, що їхня стать та сексуальна орієнтація роблять їх непридатними батьками. Це стосується не лише прийомних батьків або тих, хто звертається до усиновлення, як і Хоагленд і Пірс, а також батьки, які шукають опіку після розлучення. Як показує цей випадок, це легітимний страх.

Консерватори стрімко заявляють, що діти з одностатевих сімей відчувають гірші наслідки - популярний тонкий банк Heritage Foundation стверджує, що діти з такою динамікою родини стають більш залежними від соціальних послуг, наприклад. Вони наводять сумнівні дослідження, які заявляють про відмінності між однополовими та різними гендерними домогосподарствами, що безпосередньо порушують суттєву наукову літературу. Але вони помилково помиляються.

У дослідженні, яке вийшло у вересні, дослідники Джімі Адамс і Райан Лайт з Університету Колорадо, Денвера і Університету штату Орегон, Юджин, відповідно, виявили, що переважна згода щодо виховання дітей була цілком зрозумілою. Не існує жодних відмінностей між дітьми від одностатевих або різних гендерних шлюбів при контролі за іншими факторами. Юридична школа Колумбії пробурила ще глибше, дивлячись на 77 різних досліджень на цю тему і знайшовши майже одностайний консенсус у підтримці висновку "без відмінностей". Чотири дослідження, які досліджували дослідники, розглядали дітей у розлучених сім'ях, що означає, що ті, хто використовує ці дослідження, вибирають і вибирають для поганих результатів порівняння яблук і апельсинів. Ми вже знаємо, що "розлад сім'ї" може створити стрес для дітей, і це фактор, який слід контролювати під час вивчення батьківства.

Ось де все цікаво. Коли дослідники врівноважують інші фактори - необхідність у соціальних науках, де дослідникам необхідно розглянути, чи можуть речі, як раса, клас чи стан інвалідності, впливати на їхні результати - розвивається інша переважна наука. У тих випадках, коли гетеросексуальні пари демонструють свою перевагу, проблема не в статевих стосунках батьків, а в їх соціально-економічному статусі. Однополові пари частіше мають нижчий соціально-економічний статус через гомофобію, а в деяких випадках і трансфобію. Наприклад, діти, які проживають у сім'ях, що належать до однієї статі, вдвічі частіше живуть у бідності.

Одностатеве батьківство не є важким через гендерну проблему. Це важко через проблему дискримінації, і ті, хто зацікавлений у просуванні благополуччя дітей - і я сподіваюся, що всі вони - сподіваються, повинні бути більше стурбовані прогалинами в досягненні, які зберігають соціально несприятливі пари в одній і тій же гендерній сім'ї.

Одностатеві батьки переживають дискримінацію заробітної плати та найму, дискримінацію за житлом, нерівність у доступі до медичних послуг та інші соціальні бар'єри. Усунення цих бар'єрів допомагає їхнім дітям досягти успіху і забезпечує здорові результати, подібні до тих, що спостерігаються в дослідженнях між батьками, які мають подібний досвід.

Діти з соціально-економічно неблагополучних верств - незалежно від статі батьків - мають гірші результати. Це одна з причин того, що такі питання, як стабільність сім'ї, доходи та житло, є важливими міркуваннями у процесі опіки та усиновлення, оскільки держава має обов'язок дбати про надання дітям найкращих шансів у житті. Проте консерватори чіпляються до міфу про те, що батьки-геї та лесбіянки є проблемою, а не виправляють той факт, що винуватцями є бідність і низький соціальний статус, і що їхні дискримінаційні погляди лише загострюють питання.

Суддя Йохансен зробив ряд інших тривожних і химерних юридичних рішень, які підтримали твердження Пірса про те, що його релігійні цінності відігравали певну роль у його постанові. У справах, що стосуються порушників-підлітків, він вживав заходів, наприклад, наказав дівчині підкоритися, щоб її хвіст відрізали в суді. Його ентузіазм підхід до надмірної справедливості, здається, припускає, що він може мати "запасний стрижень, псувати дитину" підхід до виховання дітей, в поєднанні з надзвичайно консервативної і абсолютистської позиції щодо "традиційних сімей". Враховуючи, що, це, мабуть, не дивно, що він поклався на деякі рукописні науки, щоб забрати дитину від її мам.

Будемо сподіватися, що в цьому випадку справедливість буде переважати, але це піднімає більшу точку. Такі випадки виникають на депресивно регулярній основі, і Сполучені Штати потребують чіткої федеральної практики, щоб залучити в таких питаннях, роблячи однозначно, що батьки-однополові мають право формувати сім'ї. Кілька рішень вже вивчають цю тему, як, наприклад, Сполучені Штати проти Віндзора , в яких Верховний Суд наголошував на тому, що дискримінація дітей одностатевих батьків може порушувати Конституцію, а Oberfell v. права батьків-батьків.

На даний момент, думка Верховного Суду сприяє правам батьківства для всіх - це судді-активісти, такі як Йохансен, який розхитує вітри змін.

За підсумками amicus резюме вже зроблено сотні досліджень про одне й те саме ґендерне виховання, але культура і правова система ще не отримали повідомлення: претензії про розбещеність і жахливі наслідки для дітей застаріли, а любов - найважливіший фактор в чому робить сім'ю.