Чи повинні люди мати можливість використовувати сперму або яйця свого померлого партнера?
Нащадка: Даміан Адамс
Спрощено, створення дитини між люблячою парою є вираженням їхньої любові. За допомогою екстраполяції, коли партнер зникає перед зачаттям, але в ньому зберігаються гамети, створення цієї дитини посмертно залишається вираженням цієї любові. Звучить як щасливий кінець з точки зору дорослих. Що робити, якщо проаналізувати ситуацію з точки зору дитини?
Те, що відбувається в результаті посмертного зачаття, є навмисним і запланованим позбавленням значущих відносин, які мала б мати ця дитина. Такі ситуації відбуваються, наприклад, коли один з батьків помирає, або відмовляється від дитини і батьківських обов'язків. Як суспільство ми визнаємо втрату цієї дитини в результаті. Проте, шляхом санкціонування та потурання посмертної концепції, ми робимо заяву, що ця втрата є прийнятною за умови, що вона була навмисно індукована.
Дані досліджень від задуманих донорами людей у люблячих будинках (врешті-решт, їх теж хотіли, і їх батьки також пішли на екстремальні довжини) показує значну частку, яка все ще хоче знати, зустрічатися і мати відносини зі своїм донором. Зрозуміло, що їх попередник має значення для них. Це не тільки питання спорідненості, а й ідентичності. Не маючи жодного з самих дзеркал, які вони бачать у своїх генетичних батьках, є потенціал, що вони матимуть проблеми з формуванням своєї ідентичності.
Соціологічні дані показують, що діти, які ростуть у сім'ях або безготівках, мають безліч проблем, таких як підвищена розбещеність, підліткова вагітність, ув'язнення, зловживання психоактивними речовинами та бідніші освітні результати. Це не означає, що ці речі відбуватимуться, швидше за те, що вони відбуваються при більш високих випадках, ніж у сценарії з двома батьками. Це не враховує, як дитина може відчувати, що вона створена від померлого. Деякі люди, задумані донорами, вже повідомляють, що вони відчувають себе експериментом і мають проблеми з їхнім штучним зачаттям.
У світі, де дорослі, здається, здатні отримати все, чого вони хочуть, чи етично звучить, щоб припустити, що наше бажання і любов до дитини настільки великі, що це автоматично покращить будь-які негативні наслідки, які має рішення для дитини?
Подібно до того, як є діти, які отримали травми від донорської концепції, є й інші, які щасливі. Точно так само я не хотів би бути задуманим з гамет людини, яка померла, а інші можуть бути добре. Але тільки тому, що частка результатів є позитивними, це не дає етичних або моральних підстав для виправдання негативних наслідків. Кінець ніколи не повинен виправдовувати засоби.
Даміан Адамс є вченим-медиком, який був задуманий донором.
Етик: Кріс Меней
Сперматозоїди і яйця є більш значними, ніж інші типи тканин, оскільки вони можуть бути використані для розмноження. Але вони не є людьми. Людські ембріони, однак, потребують лише виховання і захисту, щоб продовжити свою життєву подорож і є в кожному сенсі людиною. Вони володіють рівними і невід'ємними правами.
Чи будуть наші мертві тіла розглядатися відповідно до наших побажань після смерті можуть вплинути на нас у житті. Але вижили подружжя або партнери можуть мати конкуруючі інтереси, іноді бажаючи мати дитину будь-якими засобами. Використання гамет від мертвого партнера не є таким, як донорство органів, оскільки передбачає створення нової людини, пов'язаної з померлим. Бажання людини мати дітей з кимось припиняється, коли вони мертві. Дійсно, отримання сперми або яйцеклітин не може бути лише задоволенням бажань виживаючого партнера.
Навіть якщо існують свідчення про згоду, автономія залишається обмеженою свободою. Хоча наше право не втручатися в наші трупи, майже абсолютне, позитивне право вимагати, що ми хочемо, включаючи дитину будь-якими засобами, не є. Це тому, що діти також мають права. Наприклад, ми не повинні навмисно створювати дітей, які не матимуть відносин і не будуть виховані своїм біологічним батьком. Дитина також заслуговує на повагу в тому, як вони виникають. Сексуальний акт любові між відданими, люблячими подружжями є єдиною формою роду, яка повністю поважає гідність дитини. Наявність дитини - це глибоко особистий акт, а не просто біологічний. Батьки покликані давати дітям не тільки життя, але і свій час, увагу і любов.
Оскільки ембріони - це люди, ми не повинні створювати і заморожувати їх або використовувати їх як товари для задоволення побажань інших. Якщо такі люди вже існують і є нащадками виживаючої вдови, лікарі та інші повинні продовжувати діяти в інтересах ембріональної людини. Деякі стверджують, що це може включати порятунок ембріона і імплантацію в утробі своєї матері. Інші стверджують, що для подальшого інструменталізації людини таким чином, це є додатковим зазіханням на їхню гідність.
Кріс Меней є директором Центру життя, шлюбу та сім'ї в католицькій єпархії Сіднея.
Лікар: Ppeter Illingworth
Кожна пара, яка планує лікування безпліддя, розглядає це положення дуже ретельно. З мого досвіду, більшість пар досягають думки - незалежно від віри або етнічного походження - що спроба зачаття після смерті чоловічого партнера (жінка-партнера, очевидно, набагато складніша) є тим, для чого вони хотіли б забезпечити, обставина виникає.
Згода обох партнерів явно критична. Не можна припустити, що, оскільки двоє людей перебувають у явно люблячих стосунках, учасник чи жінка, які беруть участь, обов'язково будуть готові до того, щоб його / її партнер мав свою дитину після їхньої смерті. Наприклад, хоча більшість чоловіків, які зберігають свою сперму, добровільно дадуть згоду своїм партнерам використовувати їхню сперму, це, звичайно, не є універсальним. Багато чоловіків, незважаючи на тісний зв'язок зі своїм партнером, не хочуть, щоб їхні сперми використовувалися в цій обставині, і тому чіткі докази попередньої згоди померлої людини є дуже важливим.
Основною проблемою є майбутнє благополуччя дитини. Стверджується, що здоровий емоційний розвиток дитини залежить від того, як мати матір і живий батько. Проте, в сучасному світі ми розуміємо і приймаємо інші структури для сімей, включаючи одностатеві пари та самотні матері за своїм вибором. Якщо дивитися за межі консервативних упереджень, то зараз існує велика кількість об'єктивних психологічних доказів, які демонструють, що емоційний та інтелектуальний розвиток дітей, вихованих у цих різних сімейних структурах, не відрізняється від їхніх однолітків. Немає жодних підстав вважати, що розвиток дитини, чий батько помер перед їх народженням, буде різним.
Дистрес, з яким стикалися особи, задумані донорами, не маючи можливості ідентифікувати своїх генетичних батьків, визнається в усьому світі. Тим не менш, сумна спадщина анонімного донорства сперми є поганою паралеллю для запланованого зачаття дитини від яйця і сперми двох люблячих батьків.
Потрібне відчуття перспективи. Ці травматичні ситуації є рідкісними, і навіть коли вони трапляються, вдова, як тільки вона подолає горе такої страшної події, часто роздумує і вирішить не продовжувати. Ми знаємо, наприклад, що лише 7% зразків сперми, що знаходяться на березі, коли-небудь використовувалися.
Проте, за відсутності будь-яких реальних доказів серйозної шкоди для майбутнього добробуту дитини, я б закликав до співчутливого підходу: дозволити людям свободу приймати глибоко особисті рішення у важких обставинах.
Доцент Петер Пітер Іллінгворт - медичний директор IVF World.
Дослідник: Jenni Millbank
Якщо б запитали, чи повинні бути зачаті діти, використовуючи гамети того, хто помер, багато людей інстинктивно відповіли б: Ні. Це здається дивним, навіть неприродним, створити сім'ю таким чином. Загальне заперечення полягає в тому, що вона не відповідає інтересам дитини, якщо вони ніколи не знають одного генетичного батька. Проте, запитайте жінок, які найбільше стурбовані цим рішенням, тих, які безпосередньо зачіпаються законом і політикою щодо надання допомоги, і відповідь інша.
У дослідженні, яке я проводжу з Ізабель Карпін та Анітою Штумкке в УТС з питань асистуючої репродукції (allabouttheembryo.net), ми обстежили та опитали більше 300 осіб, переважно жінок, які зробили ЕКО і заморозили ембріони. Ми запитали, чи розглядатимуть вони використання затриманого ембріона після смерті партнера, щоб зачати дитину: 80% сказали, що так. Не те, що вони, безумовно, хотіли б це зробити, але щоб вони це розглядали. Деякі з них обговорювали це питання зі своїм партнером і заздалегідь підписували форму згоди, яка передбачала такий результат, але багато хто цього не зробив. Проте більшість вважає, що це рішення вижив партнер, що вижив. Це не було ні рішенням клініки, ні сім'єю померлого партнера, і, безумовно, не було завдання уряду встановлювати загальне правило. Перефразовуючи англійського вченого з сімейного права Елісон Дідк, ця знахідка підтверджує, що повсякденні сім'ї, з якими ми живемо, і сімейні ідеали, в яких ми живемо, дуже різні речі.
Рішення про те, коли, з ким і з ким створити сім'ю, - це одне з найважливіших і найтісніших рішень, які будь-кому з нас доведеться зробити. Це рішення, яке ми повинні зробити для себе. Для жінок, з якими ми брали інтерв'ю, чи будуть вони продовжувати намагатися завагітніти без партнера, залежить від багатьох факторів: чи були у них достатньо грошей, емоційної підтримки, житла і, що найважливіше, скільки років вони були на той час. Чи могли вони мати будь-яку іншу можливість мати дітей, чи це було? Багато жінок, які вже мали дитину, але ще не закінчили сім'ї, відчували, що переваги та спілкування братів і сестер переважують будь-які негативні наслідки наявності дитини без батька.
Отже, якщо ми запитаємо, якщо закон забороняє посмертне відтворення, відповідь, безумовно, немає. Аргументи найкращих інтересів дитини в цьому контексті болісно помилкові, оскільки вони призводять до обов'язкового неіснування самої дитини, інтереси якої так абстрактно захищені. Посмертне відтворення буде переслідувати лише небагатьох, хто опиниться в надзвичайних обставинах. Тільки вони можуть знати, що краще для себе і своїх (потенційних) дітей.
Дженні Мілбанк є професором права в УТС, а також дослідником у сфері сімейного права та допоміжного відтворення.