Ось все, що потрібно знати про випадок SCOTUS аборту
Тільки через день після того, як країна відсвяткувала річницю судового легалізації одностатевих шлюбів по всій країні, Суд постановив зафіксувати закон Техасу, який вже закрив багато клінік і зробив аборти ще більш невловимими у державі. Ось все, що вам потрібно знати про справу про переривання вагітності SCOTUS, що є головною перемогою активістів, які займаються правами на репродуктивну діяльність, які прагнуть захистити право на безпечні та легальні аборти. Деякі з них були стурбовані тим, що низький рівень судового рішення, що підтримує закон, переважатиме у справі про 4–4 розкол, оскільки суд має вісім суддів замість дев'яти зараз, але він перейшов у постанову 5-3, щоб запобігти ще більшій кількості державних клініки від закриття.
2 березня суд вислухав аргументи «Здоров'я у цілій жінці» проти «Хеллерштедт», а в понеділок вирішив, що двосторонній закон Техасу НВ 2 є неконституційним. Законодавство, за даними NBC News, зменшило кількість клінік у штаті від 42 до 19. Спочатку закон був виданий у 2013 році, і закон передбачає, що постачальник аборту в державі має приймати привілеї в лікарні в радіусі 30 миль клініки, і що самі клініки відповідають тим самим технічним умовам, що і в лікарнях, - вимогам тих, хто підтримує вимоги закону, спрямована на захист здоров'я жінок. Центр репродуктивних прав, навпаки, назвав цей крок "абсолютним фіктивом".
Легко зрозуміти, чому активісти за вибором вважали закон консервативним зусиллям, щоб підірвати право на безпечний аборт згідно з важливим рішенням 1973 року Ро Вейда. Під виглядом пом'якшення "болю в плоді" - міфу, який послідовно розвінчувався як псевдонаука - у Південній Кароліні у травні був прийнятий закон, який забороняє аборт у терміні вагітності 20 тижнів. Тільки 1, 5 відсотка абортів відбуваються після цього терміну, тому що ці жінки часто "в самих відчайдушних обставинах", згідно з NARAL Pro-Choice Америки. Прибічники закону не хочуть захищати чиєсь здоров'я; вони просто працюють, щоб заборонити аборт.
Незабаром після того, як SCOTUS оголосив про своє рішення, кандидат на посаду президента від Демократичної партії Гілларі Клінтон висловила своє схвалення:
"Безпечний аборт повинен бути правом - не тільки на папері, але насправді", - сказала вона, навіть підписавши твіт з "-H", маючи на увазі, що вона сама це написала. А «насправді» аспект її почуттів є настільки важливим: Guardian повідомив, що якби суд підтримав закон у Техасі, відомий як HB2, це змусило б всі, крім дев'яти державних клінік, закритися, роблячи це надзвичайно важко. і багато часу для багатьох жінок, щоб пройти медичну процедуру.
Цей випадок широко вважається найважливішим рішенням SCOTUS щодо абортів з 1992 року, коли було визначено, що державне законодавство не може накласти "невиправдане навантаження" на конституційне право жінки на аборт, повідомляє NBC News.
Правосуддя Стівен Г. Брейер написав думку більшості, стверджуючи, що HB 2, звичайно, зробив би це, повідомляє The New York Times :
Ми робимо висновок, що жодне з цих положень не надає медичної допомоги, достатньої для того, щоб виправдати обтяження на доступ, який кожен накладає. Кожна з них ставить серйозну перешкоду на шляху жінок, які прагнуть зробити аборт, що переважає, кожен з яких є надмірним тягарем на доступ до абортів, і кожен з них порушує Федеральну Конституцію.
Справді, опоненти НБ 2 говорили, що закон був непотрібним і дорогим, розробленим спеціально для того, щоб вивести їх з бізнесу. І якби SCOTUS вирішив на його користь, клініки були б зосереджені в Остіні, Далласі-Форт-Уорт, Х'юстоні і Сан-Антоніо, повідомляє Times . Ніхто не існував би на захід або на південь від Сан-Антоніо, і, згідно короткого повідомлення для клінік, це географічна область, яка більша за Каліфорнію.
Справа про переривання вагітності SCOTUS встановлює юридичний прецедент, який дуже ймовірно блокує інші подібні обмежувальні закони від прояву в США. Навіть в одному судді Верховний суд у понеділок відстоював права жінок на безпечний і легальний контроль власних репродуктивних рішень.